[Irbis_Essel]

Не, не могу успокоится.
Вчера была на лекции по динамическому чтению.
Бла-бла-бла, увеличить скорость чтения без ухудшения понимания, бла-бла-бла.
Ок, может быть. Замерить свою скорость было прикольно. Кстати, меньше, чем мне помнится, у меня была, что естественно, так как я уже давно за ней не гонюсь.
Мне другое покоя не дает.
Он, в смысле лектор, сказал, что "Войну и мир" нормально прочитать за 2 часа.
Два часа.
Нет, я верю, что это возможно, нивапрос.
Я только другого не понимаю - зачем?
И самое такое, я не понимаю, как при чтение на больших скоростях (более тысячи знаков в минуту) можно смаковать текст? Не в плане сюжета, а в плане языка. Он сам там говорит, что если нормально читать стихи, то быстро не получится, там менее ста знаков в минуту выходит. Но чем хорошая проза хуже?
В общем, тема странноватая какая-то.
Но на вторую лекцию, наверное, пойду. Может станет понятнее.

@темы: Лытдыбр, Разное

Comments

[Мышка-Сетевушка]

Вот меня всегда смущал именно этот аспект - не превратится ли чтение в чисто механический процесс усвоения информации после освоения какой-нибудь методики скорочтения, будет ди внутренняя картинка поспевать за глазами?
И главное, можно ли будет потом по собственному желанию легко "переключаться" между быстрым чтением и обычным?

[Irbis_Essel]

Ну, он там с одной стороны распинался, что де картинка появляется только на скорости от 300 знаков в минуту. С другой стороны, девочка там одна у него спрашивала, что вот, если читает медленнее - картинка есть, а как ускоряется, так картинка теряется, и чего так и что с этим делать. Имхо, он ей какую-то воду налил, а не ответ на вопрос =\