[essel]

26.08.2009 в 09:53

Пишет  Эрл Грей:

Пишет marta_ketro

Дружочег [info]define_violence столкнулась с обычной для интернета проблемой: на неком блог-ресурсе её тексты тырят и выкладывают под чужим именем с варварской редактурой. Ну что мы все делаем в таких случаях? Пишем гневное письмо жулику. Она тоже написала. Хозяин блога немедленно закрыл свой дневник, но прислал ей ответ, в котором дал ссылку еще на один блог – в этот раз на liveinternet.ru – со следующей припиской:
«изучите по этой ссылке даты. На лиру их нельзя выставить как на ЖЖ - отображается только текущая. Сравните со своими датами. Ник DXXI для многих известный копирайтер, тексты которого покупают блогеры. Вы в их числе. Многим вашим читателям будет интересно узнать откуда ноги растут. Или оставляем всё как есть: этот дневник закрыт для всех, записей там никаких нет, вы в любой момент можете зайти и проверить, или начинайте войну - я отвечу и всем расскажу и докажу, что вы используете покупные тексты.»

Вот он, этот блог на ли.ру - www.liveinternet.ru/users/dxxi/ В нём тексты [info]define_violence выложены под более ранними датами, чем у неё в журнале.
Как это было сделано? Очень просто: dxxi открыл свои старые посты в режиме редактирования, стёр их, а поверх скопировал тексты [info]define_violence. Яндекс этот факт немедленно закешировал. Теперь можно заниматься шантажом.
Как теперь доказать авторство? С помощью лингвистической экспертизы что ли?

Это может показаться мышиной вознёй, но если подумать хотя бы пару минут, выясняется:
1. Любой может таким образом присвоить чужой текст.
2. Любой может попытаться продать чужой текст.
3. Любой может испортить репутацию писателя, предъявив текст, отмеченный задним числом. Если найдутся безымянные фантасты, которые написали Метро2034 давным-давно, Глуховский сумеет себя защитить, подав в суд и потребовав экспертизы, но более скромные персоны, скорее всего, останутся обтекать. На стороне жулика - кеш Яндекса. У [info]define_violence отличные рассказы, но я ничего не слышала о фактах их публикаций. Если сейчас она пойдёт в издательство, редактор погуглит и найдёт «второго автора», сможет ли она что-то доказать? Станут ли вообще с ней связываться?
4. Даже если вы не выкладываете тексты в Интернете – не радуйтесь: их могут тупо перепечатать ручками и провернуть ту же схему.

Я очень надеюсь, что чего-то не понимаю, что есть какая-то простая фишка, которая перекрывает этот баг. Прекрасно, если так. В таком случае, «извините, был напуган». Но пока я вижу, как авторские права идут в жопу.
Надеюсь, выход есть и мне его сейчас укажут. Но если нет, я впервые попрошу у вас поддержки и перепоста. Мне-то при случае помогут юристы АСТ, а остальным?

Апдейт: «Дайте Пятачку время, и он всё поймёт» Если бы в свежеотредактированных постах автоматически появлялась метка с датой последних изменений (как сейчас в отредактированных комментариях), это отчасти решило бы проблему.

UPD Там в каментах дали адрес веб-архива. www.archive.org/web/web.php Вставляешь адрес и ищешь, как оно было раньше.
И еще один:
www.webcitation.org/archive