Я настолько нелогична, что конь, стул, двадцать восемь.
У меня есть дурная привычка - я доверяю написанному. Ну, пока читаю, я вся в тексте и полностью доверяю тому, что автор пишет. Это очень удобно при чтении художественной литературы, я легко погружаюсь в книгу, лишь бы написано было гладко. Но это немного неудобно, когда речь идет о публицистике.
То есть, есть только два варианта, при которых я к статье или посту в блогах буду изначально относится критически: во-первых, если написанное однозначно противоречит моим принципам или знаниям, и во-вторых, если у автора ранее я читала что-то, что отвечает первому пункту, тогда и в темах, где у меня не хватает знаний или нет четких ориентиров я все равно буду все делить надвое.
А вот если к автору есть доверие или просто новый человек, и тема, по которой у меня нет четкого мнения - все, пока читаю верю 100%. И хуже того - эта вера так может и остаться. Хорошо, я за собой это знаю, и давно научилась по любому вопросу выискивать как можно больше разных мнений. Но иногда я про это забываю. Прочитала, приняла на веру и пошла дальше. И потом очень тяжело заставить себя как-то более критически отнестись к собственному мнению, когда оно на самом деле и не собственное вовсе, но уже уложилось в голове и притворяется.
Поэтому я люблю, когда сразу попадаются альтернативные мнения.
Ну там к примеру, автор Н говорит, что тема А вот такая и сякая, и вот так влияет. Я читаю и думаю, клево, все так расписано вроде логично, наверное так и есть. И тут же в комментах автор М говорит, что тема А, конечно такая и сякая, но влияет совсем не вот так, а вот эдак. И я думаю, о, клево, тоже логично, наверное так и есть. И читаю дальше (или комменты или по ссылкам или еще где куда, главное - более или менее, но подряд), и автор К вдруг пишет, что авторы Н и М ничего не понимают, тема А на самом деле не вот такая и не сякая и не эдакая, и влияния вообще никакого не оказывает. И я читаю и думаю, клево, наверное так и есть.
Только в голове почему-то каша.
И лучше я пошлю мнения всех трех авторов куда подальше, вместе с темой А на ближайшую недельку-две. А потом, если мне будет еще интересно, почитаю спецлитературу.
Каша в голове - это хорошо. Не дает расслабиться.
Но на самом деле это базовое и бездумное доверие к написанному - это как-то неправильно.
То есть, есть только два варианта, при которых я к статье или посту в блогах буду изначально относится критически: во-первых, если написанное однозначно противоречит моим принципам или знаниям, и во-вторых, если у автора ранее я читала что-то, что отвечает первому пункту, тогда и в темах, где у меня не хватает знаний или нет четких ориентиров я все равно буду все делить надвое.
А вот если к автору есть доверие или просто новый человек, и тема, по которой у меня нет четкого мнения - все, пока читаю верю 100%. И хуже того - эта вера так может и остаться. Хорошо, я за собой это знаю, и давно научилась по любому вопросу выискивать как можно больше разных мнений. Но иногда я про это забываю. Прочитала, приняла на веру и пошла дальше. И потом очень тяжело заставить себя как-то более критически отнестись к собственному мнению, когда оно на самом деле и не собственное вовсе, но уже уложилось в голове и притворяется.
Поэтому я люблю, когда сразу попадаются альтернативные мнения.
Ну там к примеру, автор Н говорит, что тема А вот такая и сякая, и вот так влияет. Я читаю и думаю, клево, все так расписано вроде логично, наверное так и есть. И тут же в комментах автор М говорит, что тема А, конечно такая и сякая, но влияет совсем не вот так, а вот эдак. И я думаю, о, клево, тоже логично, наверное так и есть. И читаю дальше (или комменты или по ссылкам или еще где куда, главное - более или менее, но подряд), и автор К вдруг пишет, что авторы Н и М ничего не понимают, тема А на самом деле не вот такая и не сякая и не эдакая, и влияния вообще никакого не оказывает. И я читаю и думаю, клево, наверное так и есть.
Только в голове почему-то каша.
И лучше я пошлю мнения всех трех авторов куда подальше, вместе с темой А на ближайшую недельку-две. А потом, если мне будет еще интересно, почитаю спецлитературу.
Каша в голове - это хорошо. Не дает расслабиться.
Но на самом деле это базовое и бездумное доверие к написанному - это как-то неправильно.
